«Приватизированная» наука

Владимиров Е.А. и Владимиров А.Е.

Состоявшийся 10 сентября запуск Большого андронного коллайдера вызвал широкий общественный резонанс практически во всём мире. Мнения о происшедшем разделялись на прямо противоположные – от восторженно-хвалебных до тревожно-панических. Одна часть учёного мира считала, что это – не что иное как огромный прорыв научной мысли к новым горизонтам, другая – что это путь к гибели цивилизации едва ли не к исчезновению Земли.

На первый взгляд запуск прошёл успешно – пробный пучок протонов попал в выставленную мишень (правда, столкновение двух встречных пучков, ради которого, собственно, всё и затевалось и которого все так боялись, при этом запуске, оказывается, и не планировалось), что вызвало бурю восторгов как у журналистов, так и в учёной среде. Правда, почему-то никто не упомянул о том, что разгон пучка частиц в ускорителе – дело, в общем-то, обыденное и особой радости вызывать не должно – даже если этот пучок и попадает в мишень. Но это, конечно, не повод, чтобы портить людям праздник. Тем более, если они потратили на создание коллайдера около 8 миллиардов евро.

Окончательный запуск был назначен на 21 октября – но вот незадача, выяснилось, что даже от этого элементарного пробного запуска в коллайдере что-то вышло из строя. Не вдаваясь в технические детали скажу только, что в результате произошло механическое разрушение части криогенной системы, выбросу около тонны жидкого гелия в туннель и резкому росту температуры, которая должна быть на уровне абсолютного нуля.

Ремонт растянулся на пять недель, а потом ожидаются холода, зимние ограничения на электричество, в итоге следующий эксперимент отнесён на май 2009 г. Всё это поневоле заставляет задуматься о том, что же представляет собой сегодняшняя наука? Особенно в России, 700 представителей которой приняло самое непосредственное участие в создании и запуске коллайдера. Попробуем в этом разобраться.   

Вы удивитесь, но последние сорок лет в отечественной науке наблюдается значительное снижение интенсивности её развития. Об этом свидетельствует уменьшение появления новых прогрессивных концепций и идей, что видно из анализа публикаций в специализированных научных и научно-популярных российских журналах, включая основное периодическое печатное издание Президиума Российской Академии наук (РАН) - «Доклады Академии Наук», выходящее раз в 10 дней. По мнению «корифеев» отечественной науки это обусловлено тем обстоятельством, что большая часть происходящих в природе процессов и явлений уже досконально изучена.

Но это – большое лукавство. Ведь многие важные научные проблемы (например, природа всемирного тяготения, физика солнечной активности, механизм ускорения космических лучей, физическая природа магнетизма, природа шаровой молнии и т.д.) до сих пор не решены и для них нет вразумительного объяснения. Их количество гораздо больше, чем проблем, своё решение получивших.

На мой взгляд, причиной торможения развития науки является тот факт, что ещё задолго до приватизации материальных ценностей в нашей стране произошла приватизация научной деятельности – в том смысле, что исключительное право публиковать в официальных научных изданиях идеи и концепции присвоила себе кучка недобросовестных учёных из Академии наук. А кто публикуется и заявляет о себе – тот и получает бюджетное финансирование.

Вопрос – откуда же взялась эта «кучка»? Большинство академиков имеет свои так называемые «научные школы». Ведь академик – это не только отдельная личность. Обычно люди такого ранга возглавляют научно-исследовательские институты (НИИ) при Академии наук или, как минимум, научные отделы в этих НИИ, призванные решать определённый круг научных проблем. Каждый такой коллектив представляет собой основу «научной школы» того или иного академика, своего рода корпорацию от науки.

Структурами РАН охвачены все отрасли знания, разделённые на девять отделений: математики; физики; нано и информационных технологий; энергетики, машиностроения и механики; химии и материалов; биологии; наук о Земле; общественных наук; исторических и философских наук. В свою очередь каждое из перечисленных отделений состоит из двух-трёх научных секций, общим числом 23. А секции, в свою очередь, из трёх-пяти обособленных научных направлений. Из этих направлений постепенно и сформировалось около ста «научных школ» – корпораций.

Поскольку все научные и научно-популярные журналы, издаваемые в нашей стране, находятся под патронажем РАН, а конкретно – под бдительным взором руководителей соответствующих «научных школ», именно последние и формируют в этих изданиях редакционные советы и редакционные коллегии, а также – состав рецензентов поступающих в журналы материалов. Мало того, они же возложили на себя и функцию оперативного контроля над публикующимися в журналах статьями.

Это получилось потому, что Президиум РАН, состоящий из приснопамятных руководителей «научных школ», фактически бесконтрольно определяет государственную политику в области науки – так уж повелось ещё со времён Советского Союза, когда партийные руководители страны, не имея соответствующего образования, не могли и оценить уровень научных разработок учёных страны. Исключение составляли космические исследования и военно-промышленный комплекс, где результаты можно было в буквальном смысле «пощупать руками». В итоге руководители «научных школ» сами выдают себе задания, сами «выбивают» деньги из бюджета, сами контролируют их расход, сами подводят положительные итоги своей деятельности. Отрицательных итогов у них не бывает – ведь «отрицательный результат – тоже результат».

Повторимся: каждая такая «научная школа» представляет собой корпорацию научных работников, целью деятельности которых является детализация, подтверждение и пропаганда идёй, когда-то высказанных её главой (руководителем), вне зависимости от их истинности. Тем самым укрепляется авторитет руководителя «научной школы», а, соответственно, обеспечивается продолжение работ этого научного направления, и его бюджетное финансирование. А через это обеспечивается гарантированное материальное благосостояние всех членов «научной школы». Никаких других целей эта корпорация не преследует.    

Таким образом, во главу угла выдвигается не познание истины, не научные изыскания, а достижение материального благосостояния. И не важно, насколько действительно научной является проводимая корпорацией работа. Поэтому зачастую из научной она трансформируется в наукообразную.

Но для достижения этого результата необходимо в первую очередь избавиться от возможных конкурентов. И если в рамках РАН всё научное поле деятельности уже поделено на индивидуальные «академические огороды», то вне этих рамок существует достаточно большое количество учёных, которым на эти «огороды» наплевать – они заняты действительно наукой и не ориентируются на признанные в академической среде авторитеты. 

В свою очередь, эти авторитеты прикладывают максимум усилий для того, чтобы истинные учёные не смогли помешать их собственному почиванию на научных лаврах и спокойному сниманию финансового урожая со своего «огорода». Для этого введено вето на публикацию в академических журналах статей и работ, противоречащих принятым РАН теориям и идеям, за которые, собственно, академики и получили свои звания и должности. Благо именно они и определяют, какие работы «достойны» академического опубликования, а какие – нет.

Вето осуществляют рецензенты из представителей вышеупомянутых школ. Они рассматривают представленные статьи и рекомендуют их к опубликованию, если они соответствуют принятым теориям, и, отвергают, если не соответствуют. Будь вы хоть трижды правы, это не дает гарантии, что новая, бросающая вызов, подрывающая основы теория, представленная на суд академическим рецензентам, независимо от того, насколько она блестяща, будет принята.

В качестве второй линии обороны от таких внеакадемических учёных-энтузиастов в России образована так называемая Комиссия по борьбе со лженаукой. Академик РАН Е.Б. Александров утверждал: «У комиссии две цели. Одна - не дать разворовывать деньги общества под предлогом гигантских секретных программ прикладного освоения «новых» законов природы. Речь идёт только о гласной экспертизе. Вторая цель - периодически доводить до сведения общества мнения профессиональной мировой науки по поводу популярных околонаучных мифов, распространяющихся в обществе свободной информации».

Однако фактическая основная цель этой Комиссии – борьба со всеми теориями, грозящими перекроить существующие «академические огороды». Комиссия по борьбе с лженаукой, как правило, обращает внимание на ошибки других учёных и умалчивает об их достижениях. А это приводит к неполному, и, следовательно, искажённому представлению о реальном состоянии новых направлений науки и, тем самым, вводит в заблуждение общество.

Таким образом, «человеческий фактор» порождает высокомерное отношение ученых, которые вдруг начинают думать, будто знают, что лучше и как правильно, просто исходя из того факта, что они ученые, и уже в силу этого статуса никогда не выйдут за рамки настоящей науки. Подобные умозаключения замкнуты сами на себя; их также можно обнаружить у служителей церкви, когда дело касается морали. Ученые, впрочем, тоже часто действуют как попы, когда начинают указывать, что существует в объективной реальности, а что — нет.

Разглашение информации — часто единственный способ, при помощи которого можно рассказать народу, что в науке не все в порядке. Конечно, это правильное действие, но оно может навлечь на голову «разглашателя» множество неприятностей, он рискует потерять друзей и заработать неприязнь коллег.

История полна примеров того, как ученых и независимых исследователей травили, высмеивали, запугивали и всячески обзывали на страницах книг за то, что они выдвигали радикально новые идеи или углублялись в их изучение.

А при помощи распределения финансирования сложившаяся академическая система поддерживает существующий порядок.

Пока наука силой пробивает себе дорогу под знаменами странной самозваной монархии, где «короли» и «королевы» сидят на тронах институтов и фондов, а «их величества» академики поддерживаются подхалимской профессурой, они не захотят выслушать ни одной инакомыслящей или противоречащей им теории. Так что наука — занятие не демократическое. В ней нет ни открытого, свободного доступа, ни публичного форума, она лишь в некоторой степени действует по принципу заслуг.

Вы думаете, слишком резкие высказывания? Но известно, что отсутствие конкуренции, сущность которой – состязательность, когда побеждает лучший, – резко снижает эффективность любой полезной деятельности, а в особенности – научной. Верно и обратное: чем ниже эффективность науки, тем слабее в ней борьба идей. С этой позиции и оценим, насколько высока научная конкуренция в России. В качестве критерия выберем достаточно объективный фактор – присуждение Нобелевских премий  в области естественных наук. Ведь, наверное, недаром советско-российская научная школа считается одной из лучших в мире? Или даром?

Обратимся к сухим фактам. За последние сорок лет всего трём отечественным учёным были присуждены Нобелевские премии и все – за работы в области физики. На первый взгляд – вроде бы неплохо, если бы не два обстоятельства. Лауреатами стали три старейших академика, к моменту награждения уже не занимающиеся активной научной деятельностью, целиком посвятив себя административной работе: Пётр Леонидович Капица в возрасте 84 лёт стал Нобелевским лауреатом в 1978 году, Жорес Иванович Алфёров в возрасте 70 лет стал Нобелевским лауреатом в возрасте 70 лет, Виталий Лазаревич Гинзбург удостоился этой чести в 2003 году в возрасте 87 лет. И второе – все они были награждены за работы, выполненные ещё на «заре туманной юности». По существу, эти премии присуждены не за высокие достижения в науке (хотя, безусловно, я не оспариваю того факта, что вышеупомянутые учёные внесли в неё свой существенный вклад), а за длительное нахождение в статусе академика, то есть за долголетие. Иными словами, их «спасло» только то, что они на несколько десятков лет пережили среднестатистического российского мужчину – ведь Нобелевская премия посмертно не выдаётся.

Какой из этого напрашивается вывод? За сорок последних лет деятельности отечественной Академии наук, насчитывающей сегодня более пятисот академиков, несколько сот членкоров и советников РАН, а также почти 60 тысяч научных сотрудников и руководителей научных направлений, в ней не было выполнено ни одной работы на уровне «мировых стандартов».

Что же произошло с нашими ведущими научными кадрами, работающими в академических НИИ и ответственными за развитие науки в государстве? Ответ напрашивается один – в отсутствии конкуренции у них резко ослабла «научная производительность», из категории работников творческих они перешли в категорию ремесленников от науки, заботящихся, в первую очередь, о своём материальном благополучии.

Между тем, если судить по абсолютным величинам, РАН была и остается крупнейшей научной организацией не только в России, но и во всем мире. В систему РАН входит около 450  научных учреждений с общей численностью сотрудников порядка 120 тыс. человек, в том числе научного персонала – около 60 тыс. человек. И это еще без учета аспирантов. Неудивительно поэтому, что бюджетное финансирование РАН в прошлом году составляет около 20 млрд. руб., или около 60% в структуре финансирования науки. (Для сравнения: в СССР на академический сектор приходилось 10–12% всех затрат на науку.). Но тогда на остальных научных сотрудников России, численность которых составляет приблизительно 800 тыс. человек, приходится около 40% от общего финансирования.   

Фактически вся РАН представляет собой единую корпорацию по «выкачиванию» денег из государства и их междусобойному дележу, независимо от того, насколько действительно научными являются проводимые ими исследования.

Ну и в качестве последнего аргумента я приведу выдержку из эссе Хальтон Арпа из Института Макса Планка в Германии «К чему пришла наука?» Он не смягчает слов: «...то, что большинство людей принимает сегодня за фундаментальную науку, немногим отличается от того, во что превратилась организованная религия несколько веков назад. Самый вредоносный ее аспект сегодня — широко распространенные теории, которые противоречат наблюдениям и экспериментам...».

Конечно, не все ученые «одним миром мазаны». Есть много хороших, честных, трудолюбивых специалистов, которых приводят в ужас неприятные вещи, происходящие во имя науки. Они не раз высказывали своё беспокойство в печати, однако услышаны, естественно, не были. Не помогли даже открытые письма Президенту России. Однако, гораздо больше ученых, кажется, наслаждаются, нападая на альтернативные теории и их сторонников, клеймя их ярлыком «псевдонауки», как будто сами они Белые Рыцари, выполняющие священный долг — оберегать целостность науки. Пришла пора выбросить на помойку отрицательство, очистив от него науку, пока существующая в ней своего рода «инквизиция», возглавляемая руководителями «научных школ», не привела к полному изничтожению научной мысли в России.

В свете вышесказанного становится понятным, почему генеральным директором госкорпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) с огромными выделенными ей бюджетными деньгами возглавил Чубайс. Президент обоснованно рассчитывает, что специалист по разбору приватизационных завалов не даст разворовать эти бюджетные деньги по приватизированным «академическим огородам».